Steven's weblogs en columns (nederlands)
Iedereen kan informatie van deze weblog overnemen onder de voorwaarde dat hij/zij blijft verwijzen naar deze weblog.
Outsourcing is een hype die zich ontzettend snel ontwikkelt. Het hele circus om hier snel en wereldwijd geld aan te verdienen is in recordtijd opgezet. It-aannemers overschreeuwen elkaar weer als vanouds, men rolt over elkaar heen met termen als outsourcing, offshoring, rightshoring, outsourcing onder architectuur, business process outsourcing enzovoort. En iedereen worden gouden bergen beloofd.
Waarom besteden organisaties volledige it-taken uit aan anderen? Onzekerheid? Angst? Het is duidelijk dat zij hun vaak chaotisch opgezette it-infrastructuur meer dan zat zijn. En terecht. Het is toch te gek dat je honderden of miljoenen euro per jaar moet uitgeven aan iets waarvan je weet dat het ook voor minder dan de helft kan. En nog beter ook. Dan kan je misschien inderdaad beter die chaos teruggeven aan de organisaties die hem gemaakt hebben. Met een vast contract, en tegen een vaste prijs.
Het risico van het uitbesteden van dit soort hete aardappelen is dat je de controle snel kunt verliezen. Het gaat immers niet alleen om wat je betaalt, het gaat vooral om de kwaliteit die je voor dat geld krijgt. Als je er goed over nadenkt, weet je gewoon zeker dat wat je hebt veel goedkoper en beter kan. Als we op basis van de huidige kosten delen van onze it-infrastructuur aan een it-aannemer uitbesteden en die it-aannemer slaagt er - het lijkt wel magie - nu wel in om dezelfde kwaliteit veel efficiënter te realiseren, dan is die winst voor hen. Als ze daarover al aan hun klant vertellen, deelt u dan mee in die winst?
Is dat goed ondernemerschap? Misschien op korte termijn, maar zeker niet op lange termijn. Kijk maar eens naar de organisaties die op dit moment niet kunnen wachten om hun uitbestede taken terug te krijgen. Maar wat krijgen zij dan precies terug? Een mêlee aan ergens ter wereld op hardware geschreven programmacode die onder de regels van de it-aannemer al of niet gedocumenteerd is. Hoe wilt u die it weer zelf gaan beheren zonder dat die it-aannemer daar bij betrokken moet worden?
Recent horen we van allerlei onderzoeksbureaus dat we in Nederland tot 50.000 van de 200.000 it-banen gaan verliezen (getallen van Gartner en de EZ-commissie Risseeuw). De banen die terugverwacht worden zijn geen it-banen. Het zijn banen voor mensen die precies aan it-aannemers kunnen vertellen wat de organisatie nodig heeft. Dat is hard nodig, want ook in India, China, Rusland of Maleisië heeft men geen glazen bol. Goede kennis van de behoefte aan informatie van de organisatie zal nodig zijn om precies aan te geven welke services men van zijn it-infrastructuur verwacht en hoe deze uitgelijnd moeten zijn met de organisatie.
Dit is werk voor informatiearchitecten die denken vanuit informatie als vierde productiefactor. Dat soort mensen kan je niet inhuren bij je it-aannemer. Sterker nog, het is het beroep dat de laatste jaren systematisch de grond in gestampt is door diezelfde it-aannemers. Logisch, want besparingen die informatiearchitecten voorstellen, beperken immers hun omzet.
It-aannemers trachten, direct of indirect, ook de regie- of architectuurtaak te verwerven. Wat is immers makkelijker dan jezelf opdrachten geven? En waarom zou je niet anticiperen op de in te zetten it bij het bepalen van de informatiebehoefte.
We weten nog maar zelden wat we precies willen van en met onze it. Uitbesteden is daarmee een gok die in veel gevallen fout gaat. Dat weten we uit de ervaringen van organisaties die dat in het verleden gedaan hebben. Het kan dus haast niet anders dan dat deze hype even snel verdwijnt als dat hij gekomen is. En met de volgende hype, corporate governance, kunnen it-aannemers weinig aanvangen. De vierde productiefactor is immers informatie en it hoort echt op tactisch niveau.